Se reunió, también hoy, la comisión de Asuntos Agrarios con la presidencia de Andrea Valderrama, para continuar con el tratamiento de la iniciativa de ley, enviada por el Poder Ejecutivo, que propone derogar la ley N° 1.489 que declara de interés provincial el control de aptitud zootécnica sanitaria en animales reproductores de Pedigree y puros por cruza registrados. Matías Eula, Héctor Otermín y Julio Cantera, representantes del Colegio Veterinario de La Pampa, fueron parte del encuentro para dar a conocer la postura del mismo en relación al proyecto.
Otermín expresó su “preocupación” por las “consecuencias” que podría tener la eliminación de esta normativa, recordando que la ley se originó hace más de tres décadas como respuesta a la necesidad de garantizar la calidad genética y sanitaria de los reproductores que participaban en exposiciones y remates ganaderos en la provincia. “Fue una herramienta que permitió jerarquizar las muestras, asegurar la sanidad de los animales y brindar confianza a los productores al momento de adquirir reproductores”, señaló.
En este sentido, explicó que la norma delegó en el Colegio Veterinario la tarea de realizar la admisión sanitaria y genética de los animales, evitando riesgos de transmisión de defectos hereditarios y promoviendo un estándar de calidad para el rodeo pampeano. “Sin este control, se corre el riesgo de retroceder en materia de mejoramiento genético y sanidad animal, afectando directamente a miles de productores”, advirtió.
El representante profesional manifestó la “sorpresa” del sector frente a la iniciativa de derogación: “Se trata de una ley que favorece a más de 5.000 productores ganaderos en la provincia. En todo caso, lo que debería hacerse es actualizarla o modernizarla, nunca derogarla”.
Otermín relató casos en los que la admisión veterinaria impidió la venta de reproductores con malformaciones hereditarias. “Si esos animales hubieran llegado a los campos, las consecuencias para la producción y la genética hubieran sido muy negativas”, explicó.
Y subrayó que tanto el Colegio Veterinario como la Federación Veterinaria Argentina consideran que la derogación significaría un “retroceso institucional y productivo”.
Por su parte, Eula destacó que, desde 1993, el Colegio ha desarrollado un trabajo técnico e imparcial que “garantizó la calidad genética y sanitaria” del rodeo provincial, sin que en tres décadas se registraran denuncias por arbitrariedades o favoritismos. “Nunca hemos recibido una acusación de favorecer o perjudicar a alguien. Ese es un valor institucional que queremos resaltar”, remarcó.
Asimismo, indicó que el sistema de admisiones permitió detectar y rechazar, en promedio, el 3,5% de los reproductores presentados, lo que equivale a más de un centenar de animales por año. “Esos reproductores, de no haber sido controlados, hubieran ingresado a los campos transmitiendo defectos hereditarios y afectando la producción”, señaló.
El dirigente explicó que el costo de la admisión “no puede considerarse un obstáculo”, ya que representa una mínima proporción frente al valor de mercado de los animales. “Estamos hablando de toros que pueden valer 5 o 6 millones de pesos en un remate, y la admisión cuesta apenas 15.000 pesos por animal. No es un tema económico, es una cuestión de garantías y de responsabilidad hacia los productores”, afirmó.
Eula advirtió que la derogación generaría un “impacto negativo” tanto productivo como institucional, ya que La Pampa es considerada junto a Santa Fe una de las provincias líderes en sanidad y manejo de rodeos a nivel nacional. “Eliminar esta herramienta da una imagen poco feliz hacia afuera y significa retroceder en materia de control y calidad genética”, dijo.
Finalmente, llamó a “modernizar” y “fortalecer la ley en lugar de eliminarla, los reproductores sometidos a admisión constituyen el banco genético de la provincia. Necesitan un nivel de exigencia diferenciado. Lo que venimos haciendo bien debemos respetarlo, porque sin admisión el retroceso es inevitable”, concluyó.
En la ronda de preguntas, el diputado Espartaco Marín consultó si el Colegio Veterinario tiene una propuesta superadora a la presentada por el Ejecutivo. “Desde el primer momento la postura política fue dejar de que existan las admisiones. Ante esto, no cuenten con el Colegio. Y por otro lado, estamos dispuestos a colaborar en la mejora de esta ley, pero no para su derogación”, respondió Eula.
Por su parte, la diputada Silvia Larreta hizo una apreciación y sostuvo que la derogación de la ley “sería un retroceso” y el diputado Federico Ortiz preguntó por la inseminación artificial y la participación del Colegio de Veterinarios. “No, no la hay, porque en ese proceso no hay intervención del reproductor”, respondió Otermín.
Ortiz valoró el trabajo del Colegio Veterinario y señaló que “la provincia no puede perder cuestiones que la hacen ver bien. Tenemos que trabajar para mejorar aún más”, para concluir diciendo: “si se llegó a esta situación, quiero creer que no es por la presión de un poderoso, de algún lobby”.
